Categorieën
Erica Helder
Joop Veerman
Wim van Twisk
Henk Komin
Johannes van der WalOok wat mij betreft geeft de programma vergelijker duidelijkheid!
De VVD Beemster programma vergelijker wordt vaak opgevraagd en is populair omdat ze snel duidelijkheid geeft. Na het programmavergelijk blijkt de VVD Beemster in onze gemeente de enige liberale partij te zijn, aangezien het D66 Beemster programma echt niet liberaal genoemd kan worden. Wat te denken van enkele van hun standpunten: Vrijbaan voor natuur en een stand still voor bedrijvigheid in de Beemster. ( Eigenlijk een stand still voor alle nieuwe ontwikkeling ). In deze tijd(?) 1% van de begroting aan kunst besteden. Wat is de volgende stap; 0,7% aan ontwikkelingshulp?
Ook de PvdA lijkt in het programma weer een stuk linkser dan ze vier jaar lang hebben gestemd. Nu toch geen verdere woningbouw meer en ook PvdA is (net als D66) nu al overtuigd dat zelfstandig doorgaan geen optie is en met wie ze willen fuseren is ook al duidelijk. Een stem op de PvdA geeft de kiezer echter weinig zekerheid, als regentenpartij zullen ze uiteindelijk toch akkoord gaan met het ingezette beleid.
Het CDA programma staat bol van tegenstrijdigheden. Zij schrijven dat ze nog niet overtuigd zijn van een fusie, maar willen nu ineens geen woningbouw fase II Het CDA zit nu in het college en heeft ook ingestemd met investeringen gekoppeld aan de 2e fase woningbouw in de Zuidoostbeemster. Willen ze dat nu terugdraaien? Wat zou dat betekenen voor de begroting en onze zelfstandigheid? Kiest het CDA dan liever voor een fusie, dan voor woningbouw op maat en marktvraag? Stoppen met de ingezette woningplannen betekent een financieel tekort op de begroting. Waarschijnlijk gevolgd door een fusie en met de partners die het CDA voorstelt, betekent dat direct substantiële lastenverhogingen. Geen verdere woningbouw en geen lastenverhoging is niet te combineren.
Gelukkig ook bij het CDA (net zoals BPP en VVD) duidelijkheid over het buitengebied, dat blijft agrarisch productie gebied en dus niet zoiets vaags als agrarisch met waarde! D66 en ook de provincie zullen daar immers direct "natuur-waarde" aan toevoegen. Ziet u het al voor u, vanaf de ringdijk wandelingen organiseren dwars door het land om naar de ganzen te kijken. Dit zal wat mij betreft nooit gebeuren!
De BPP is duidelijk over zelfstandigheid in het programma, maar was wel initiatiefnemer voor een onderzoek naar een ambtelijke fusie met 150.000 inwoners. Is dat dan geen fusie? Is een ambtelijke fusie geen stap naar een bestuurlijke fusie? Verder veel overeenkomsten met de VVD. Wat is dan het grote verschil? De BPP wil de Beemster ontwikkelen door veel regels te maken, zoals hun voorstel voor een groene wand bij Middelwijk (is dat dan mooi?). De VVD kiest juist voor minder regels. De VVD stemde voor een nieuw agrarisch bouwblok aan de Zuiderweg. De BPP was eerst tegen (inbreuk van het open landschap) en dan later weer voor. Grote verschil is dat de VVD geen belangenpartij is, maar keuzes maakt vanuit een liberale visie en zo de belangen dient van alle burgers. De VVD wil de Beemster behouden door te ontwikkelen, dat doen we al 400 jaar door te investeren in onze gemeenschap.
Conclusie: Vindt u eigen verantwoordelijkheid belangrijk en een Beemster met een gezonde financiële positie, stem dan VVD.